193개국, 하나의 테이블: UN 최초의 상설 AI 거버넌스 대화, 제네바에서 막을 열다

UN에 마련된 AI의 상설 좌석

7월 6일, 각국 대표단이 Global Dialogue on AI Governance(AI 거버넌스 글로벌 대화) 개회 세션을 위해 제네바의 팔렉스포(Palexpo) 컨벤션 센터에 모였습니다. 유엔이 인공지능을 다루는 상설 포럼으로 삼고자 하는 이 대화의 첫 회의입니다. 지금까지 AI 외교를 규정해 온 일회성 정상회의나 자발적 서약과 달리, 이 대화는 상설 기구입니다. 이는 Global Digital Compact(글로벌 디지털 협약)에서 이루어진 약속에 따라 UN 총회 결의안 A/RES/79/325로 설립되었으며, 정기적으로 다시 소집되도록 설계되었습니다. ITU에 따르면, 두 번째 세션은 이미 2027년 5월 뉴욕에서 열리는 것으로 예정되어 있습니다.

UN이 내놓은 자료 전반에서 반복되는 이 프레이밍은 의도적입니다. 이 대화는 "모든 정부, 민간 부문, 학계, 시민사회가 함께 모이는 유엔 플랫폼"으로 묘사되며, 여기서 강조점은 *모든(all)*에 있습니다. UNESCO에 따르면, 그 명시된 목적은 거버넌스가 "가장 기술적으로 앞선 국가들뿐 아니라 모든 국가의 우선순위를 반영하도록" 보장하는 데 있습니다. 의미 있는 프론티어 개발이 두 나라에 걸친 소수 기업에 집중된 분야에서, 이 야심은 관점에 따라 핵심 그 자체이거나 중심적인 문제입니다.

실제로 그 자리에 있는 이들은 누구인가

이 대화는 에스토니아의 레인 탐사르(Rein Tammsaar) 대사와 엘살바도르의 에그리셀다 로페스(Egriselda López) 대사가 공동 의장을 맡습니다. AI 초강대국이 아니라 작은 국가들이 이 행사를 주도하도록 한다는 신호를 담은 조합입니다. 이들 뒤에는 네 개 UN 기구에서 파견된 공동 사무국이 자리합니다. 국제전기통신연합(ITU), UNESCO, UN 디지털·신흥기술실(ODET), 그리고 사무총장 집행실입니다.

참석자 명단은 고위급입니다. 안토니우 구테흐스(António Guterres) UN 사무총장, 칼레드 엘-에나니(Khaled El-Enany) UNESCO 사무총장, 총회 의장, ITU 사무총장, UN 디지털기술 특사가 모두 참가자로 이름을 올렸고, 민간 부문·학계·시민사회 대표들도 함께합니다. 이틀간의 이 행사는 고위급 세그먼트, 주제별 세션, 부대 행사를 중심으로 구성됩니다. 게다가 이 행사는 홀로 열리는 것도 아닙니다. 단 하나의 미디어 등록으로 제네바에서 겹쳐 열리는 세 개의 모임, 즉 AI 대화(7월 67일), 세계정보사회정상회의 포럼 2026(7월 610일), ITU의 AI for Good 글로벌 정상회의(7월 7~10일)를 모두 취재할 수 있습니다. 이번 한 주 동안 제네바는 사실상 세계 AI 정책의 수도입니다.

과학자들의 경고

가장 인용할 만한 순간들은 외교관이 아니라 과학자들에게서 나왔습니다. UN이 새로 설립한 전문가 기구인 **인공지능 독립 국제 과학 패널(Independent International Scientific Panel on Artificial Intelligence)**은 딥러닝의 선구자 요슈아 벤지오(Yoshua Bengio)와 노벨 평화상 수상자이자 언론인인 마리아 레사(Maria Ressa)가 공동 의장을 맡고 있으며, 이 대화 기간 중에 그 작업을 발표합니다. UN 뉴스에 따르면 벤지오는 이 메시지의 냉정한 핵심을 전했습니다. "과학은 현재, 능력이 계속 커지더라도 AI가 파국적 피해를 일으키지 않으리라고 보장할 수 없습니다."

레사는 더 가까운 미래의 위험, 곧 공유된 현실의 붕괴에 초점을 맞췄습니다. "사실과 허구를 구별할 수 없다면, 민주주의는 존재할 수 없습니다"라고 그는 경고하며, 정보 무결성 위기를 "정보의 아마겟돈(information Armageddon)"이라고 표현했습니다. 에스토니아 공동 의장인 탐사르는 지정학적 차원을 덧붙이며, AI가 "강압적 목적에도 쓰일 수 있고, 정부에 대한 신뢰를 무너뜨리고 민주적 구조를 침식할 수 있다"고 지적했습니다.

이 모든 것을 관통하는 두 가지 흐름이 있습니다. 하나는 능력 위험(capability risk), 즉 시스템이 우리가 통제하거나 심지어 평가할 능력을 앞질러 버릴 가능성입니다. 다른 하나는 **AI 격차(AI divide)**입니다. 개발이 미국과 중국에 집중되면서 세계 대부분이 종속 상태에 놓여, 이 기술을 형성하거나 그 혜택을 확보할 컴퓨팅 자원도, 데이터도, 제도적 역량도 갖추지 못한다는 우려입니다. 소국 공동 의장, 보편적 참여, 공평한 접근에 대한 강조 등 이 대화의 설계는 바로 그 두 번째 우려에 대한 직접적인 응답입니다.

왜 이것이 지난주의 패널 보고서와 같지 않은가

여기서는 정확할 필요가 있습니다. UN의 두 가지 AI 이정표가 며칠 간격으로 잇따라 나왔기 때문입니다. 7월 1일, 독립 과학 패널은 첫 보고서를 발표했습니다. 안전장치가 속도를 따라가지 못하고 있다는 헤드라인을 낳은 바로 그 평가입니다. 그 보고서는 과학적 산물입니다. 정책 결정자들에게 공통의 증거 기반을 제공하려는 시도로, IPCC가 기후에 대해 하는 역할과 대략 유사합니다.

7월 6일에 개회한 글로벌 대화는 성격이 다른 존재입니다. 그것은 그 증거가 국가 간 협력으로 전환되어야 하는 정치적 무대입니다. 보고서는 정보를 제공하고, 대화는 정부들이 그에 따라 행동해야 하는 자리입니다. 사실상 패널의 조사 결과는 외교관들에게 건네진 개회 브리핑입니다. 이 둘을 함께 읽는 것이 핵심입니다. 과학은 현재 위험을 배제할 수 없다고 말하고, 대화는 UN이 공동의 대응을 구축할 수 있으리라 기대를 거는 메커니즘입니다.

과대선전과 실체

여기가 회의(懷疑)가 정당화되는 지점입니다. 이 대화는 포럼이지 규제 기관이 아닙니다. 출처 자료 어디에도 이 기구가 구속력 있는 권한이나 집행력, 혹은 규칙을 정할 권한을 가진다고 시사하는 대목은 없습니다. 명시된 기능은 소집하고, "모범 사례와 교훈을 공유하며", "공통의 접근법을 구축하는" 것입니다. UN은 예전에도 이런 방식을 시도한 적이 있고 결과는 엇갈렸습니다. 포용적이고 합의에 기반한 절차는 정당성 면에서는 강하지만 실효성 면에서는 더딥니다. 프론티어 연구소들이 몇 주 단위로 새 모델을 내놓는 상황에서, 대략 1년에 한 번씩 도시를 옮겨가며 모이는 기구는 명백한 속도 문제에 직면합니다. 바로 과학 패널이 지적한 그 불일치입니다.

이에 대한 반론은, 정당성 자체가 희소한 자원이라는 것입니다. 국가 규제 기관이나 양자 간 협정은 정의상 AI 격차가 요구하는 보편적 지지를 만들어낼 수 없습니다. 프론티어 연구소를 두고 있지 않은 193개국을 대변한다고 신뢰할 만하게 주장할 수 있는 기관이 있다면, 바로 이곳입니다. 그 목소리가 연구소들이나 그들의 본국 정부가 귀 기울여야 할 무언가로 실제 전환되는지는 열린 질문이며, 결정보다 소집에 초점을 맞춘 이번 첫 세션이 애초에 답할 수 있는 문제도 아니었습니다.

정리

AI 거버넌스 글로벌 대화는 UN이 상설 깃발을 꽂는 일입니다. 이제 AI는 자체 포럼, 자체 과학 패널, 자체 외교 기구를 갖춘, 국제 의제의 상설 항목이 되었습니다. 이는 실질적인 제도적 이정표이며, 파국적 피해를 배제할 수 없고 정보 생태계가 이미 균열하고 있다는 과학자들의 경고는 여기에 진정한 절박함을 부여합니다. 그러나 기관이 존재한다는 것과 그것이 영향력을 갖는다는 것은 같지 않습니다. 이 대화는 정당성과 도달 범위를 갖추고 등장했지만, 확보된 증거로 보면 구속력 있는 권한도, 기술에 발맞추는 주기도 없습니다. 솔직한 해석은 이렇습니다. 이번 주 제네바는 진지하게 받아들일 만한 시작이자, 세계가 속도를 따라잡을 수 있는 거버넌스로부터 아직 얼마나 멀리 있는지를 일깨우는 신호입니다. 2027년 5월 뉴욕 세션이 실제로 무엇을 결정할 권한을 갖게 되는지, 그것이 있기는 한지를 지켜봐야 합니다.