MCP 위의 레이어: 앤트로픽이 만들지 않은 에이전트 표준에 열한 개 기업이 줄을 섰다

아무도 싸움이라 선포하지 않은 표준 전쟁

지난 이틀간 가장 파급력이 컸던 AI 뉴스는 모델 출시가 아닙니다. JSON 파일 하나입니다.

7월 13일, 디인포메이션은 구글, 마이크로소프트, 세일즈포스, 스노우플레이크, 서비스나우가 AI 에이전트를 업무용 소프트웨어에 연결하는 공통 기술 표준을 지지하기로 합의했다고 보도했습니다. 뉴스 매체들은 이를 곧장 앤트로픽의 Model Context Protocol을 겨냥한 반격으로 규정했죠. (디인포메이션의 기사는 유료 구독 뒤에 있습니다. 여기서 인용한 프레이밍은 2차 보도에 근거한 것이며, 원문 자체는 확인하지 못했습니다.) 다만 문제의 표준은 실재하며 공개되어 있고, 이름도 있습니다. Agentic Resource Discovery, 줄여서 ARD입니다.

ARD가 이번 주에 처음 등장한 것은 아닙니다. 2026년 6월 17일, Apache 2.0 라이선스의 v0.9 초안으로 공개됐고, 엔지니어 준지 부(Junjie Bu)와 스리니바스 크리슈난(Srinivas Krishnan)이 구글 개발자 블로그를 통해 발표했습니다. 새로운 것은 그 뒤에 쌓인 정치적 무게입니다. 서치 엔진 저널에 따르면 열한 개 조직이 이름을 올렸습니다. 구글, 마이크로소프트, 깃허브, 허깅페이스, 시스코, 데이터브릭스, 고대디, 엔비디아, 세일즈포스, 서비스나우, 스노우플레이크입니다.

이 목록에서 빠진 이름을 다시 확인해 보시죠. OpenAI가 없습니다. MCP를 만든 회사인 앤트로픽도 없습니다.

이 스펙이 실제로 하는 일

기술적 발상 자체는 좁고, 솔직히 말해 합리적입니다.

지금의 에이전트는 누군가가 미리 배선해 둔 도구만 쓸 수 있습니다. MCP 서버를 설치하고, 연결을 설정하면, 도구 정의가 모델의 컨텍스트 윈도에 통째로 밀어 넣어집니다. 도구가 열 개일 때는 작동합니다. 만 개가 되면 무너집니다. 카탈로그가 프롬프트에 더 이상 들어가지 않기 때문입니다.

ARD의 답은 도구 선택을 컨텍스트 윈도 밖으로, 검색 서비스 안으로 옮기는 것입니다. 두 가지 기본 요소에 기댑니다. 첫째, 발행자가 자기 도메인의 잘 알려진 경로에 기계가 읽을 수 있는 매니페스트—보통 ai-catalog.json—를 올려 해당 도메인이 제공하는 역량을 나열합니다. 둘째, 레지스트리가 이 카탈로그들을 크롤링해 색인하고, 순위가 매겨진 실시간 결과를 돌려주는 REST POST /search 엔드포인트를 제공합니다. 에이전트가 하려는 일을 자연어로 설명하면, 레지스트리가 어떤 도구를 호출해야 하는지 알려주는 식입니다. 도메인 소유권 검증은 그 도구가 자칭하는 바로 그 도구임을 보증하기 위한 장치입니다. 구글의 발표문은 이 모든 것을, 에이전트가 현재 표준적인 방식으로는 답할 수 없는 세 가지 질문에 대한 대답으로 규정합니다. "적합한 역량은 어디에 있는가? 실제로 어떤 역량을 써야 하는가? 그리고 연결해도 안전한지 어떻게 검증하는가?"

허깅페이스의 출시 포스트는 이 전환을 더 노골적으로 표현합니다. "수동으로 설치하는 정적 카탈로그에서, 의도 기반 검색으로." 허깅페이스는 이미 레퍼런스 구현을 내놓았습니다. 수천 개의 Skills, ML 애플리케이션, MCP 서버를 검색 인터페이스로 노출하는 Discover Tool입니다.

'반격' 서사를 복잡하게 만드는 대목

여기서 이번 뉴스의 프레이밍과 이번 뉴스의 문서가 서로 어긋납니다. 그리고 그 틈에 잠시 머물러 볼 가치가 있습니다.

제가 읽은 모든 1차 자료는 ARD를 MCP를 대체하는 것이 아니라 MCP 위에 얹히는 레이어로 설명합니다. 구글의 발표문은 이 스펙이 프로토콜 중립적이며, MCP 서버와 A2A 에이전트는 카탈로그 안에 발행하는 역량 유형의 예시일 뿐이라고 명시합니다. 탐색이 끝나면 에이전트는 그 도구의 고유 프로토콜로 대화합니다. 스펙에는 아예 application/mcp-server-card+json이라는 미디어 타입이 정의되어 있는데, 존재 이유가 오로지 MCP 서버를 ARD 검색으로 노출시키는 것입니다. 허깅페이스는 ARD를 세 개의 프로토콜 스택 위에 놓습니다. 도구 호출은 MCP, 지시문은 Skills, 에이전트 간 통신은 A2A. 그리고 이렇게 못 박습니다. "이것은 제품도 마켓플레이스도 아닙니다. 어떤 회사든 독립적으로 구현할 수 있는 공유 표준입니다."

스노우플레이크의 포스트가 짚는 문제는 정치가 아니라 순수한 배관 공사에 가깝습니다. "오늘날 한 AI 클라이언트에서 MCP 연결을 설정한다고 해서, 그 에이전트가 다음 클라이언트에서 자동으로 쓸 수 있게 되지는 않습니다." 이들의 주장은, 데이터 팀이 배포한 에이전트가 스노우플레이크 CoWork, 클로드, 코파일럿, 혹은 자체 제작 앱 어디서든 다시 등록할 필요 없이 발견될 수 있게 된다는 것입니다. 그 목록에 클로드가 있다는 점에 주목하세요. 이건 앤트로픽을 우회하도록 설계된 스펙이 아닙니다. 표면적으로는 오히려 앤트로픽의 프로토콜을 더 잘 찾히게 만듭니다.

그래서 어느 쪽일까요. 기습입니까, 액세서리입니까?

'보완적'과 '전략적'은 반대말이 아닙니다

정직한 답은, 두 해석이 동시에 참일 수 있다는 것입니다. 그리고 그 긴장 자체가 이 이야기의 핵심입니다.

MCP는 호출(invocation) 레이어를 이겼습니다. 디인포메이션 보도를 다룬 기사들에 따르면, MCP는 지난 약 18개월에 걸쳐 조용히 기본값이 됐습니다. 그것도 경쟁사가 소유한 토대 위에서 말이죠. 마이크로소프트, 구글, 세일즈포스에게 이는 불편한 위치이며, Apache 2.0 라이선스를 아무리 갖다 붙여도 편해지지 않습니다. 탐색(discovery)은 호출 위의 레이어입니다. 에이전트가 애초에 어떤 도구를 후보로 고려할지를 결정하는 층이죠. 레지스트리를 운영하는 자가 에이전트의 시야를 빚습니다. 검색 엔진이 인간의 시야를 빚어온 것과 똑같은 방식으로요. 역사적으로 색인을 소유하는 쪽이 파이프를 소유하는 쪽보다 더 큰 값어치를 지녀 왔습니다.

그리고 서명한 면면을 보십시오. 크립토 브리핑이 지적하듯, 이 연합은 실제로 기업 데이터가 살고 있는 시스템들을 굴리는 곳들입니다. 고객은 세일즈포스, 데이터는 스노우플레이크, 워크플로는 서비스나우, 여기에 양대 클라우드와 엔비디아, 깃허브가 더해집니다. 이들이 ai-catalog.json을 발행하는데 OpenAI와 앤트로픽이 그에 맞춰 만들지 않는다면, 모델 회사들은 소프트웨어 대기업들이 소유한 탐색 그래프의 세입자가 됩니다. MCP에는 보완적이고, 앤트로픽에는 전략적으로 인접합니다. 둘 다 맞습니다.

음모론적 독법을 거스르는 주름이 하나 더 있습니다. 기반이 되는 AI Catalog 데이터 모델은 리눅스 재단 워킹 그룹이 관리하며, 보도에 따르면 OpenAI와 앤트로픽 모두 리눅스 재단의 더 넓은 에이전트 표준 이니셔티브의 회원입니다. 이 싸움은 거의 전부 같은 방 안에서 벌어지고 있는 셈입니다.

과장과 실체

실체: 스펙은 존재하고, 공개되어 있고, 버전이 매겨져 있고, 돌아가는 코드가 있습니다. 깃허브의 코파일럿 에이전트 파인더는 MCP 서비스 전반의 탐색을 지원한다고 알려져 있습니다. 허깅페이스의 레지스트리는 가동 중입니다. 실질적인 유통망을 가진 열한 개 기업이 이름을 올렸습니다.

아직 실체가 아닌 것: 채택입니다. 이건 v0.9 초안입니다. 그 가치는 전적으로 레지스트리 생태계가 실제로 형성되느냐에 달려 있는데, 서치 엔진 저널은 그 생태계가 아직 초기 단계에 머물러 있다고 짚습니다. 크롤러도 카탈로그도 없는 탐색 표준은 인프라가 아니라 스키마일 뿐입니다. 웹에는 아무도 발행하지 않아 묻혀버린, 잘 설계된 매니페스트 파일들의 긴 무덤이 있습니다. 다름 아닌 구글의 존 뮬러는 LLM 시스템이 llms.txt 같은 기계 판독용 파일을 배포하는 사이트를 유의미하게 구분하지 못한다고 공개적으로 주장한 바 있습니다. 구글 직원이 이 부류의 아이디어에 대해 그런 말을 했다는 건 꽤 뾰족한 대목입니다.

역시 확인되지 않은 것: ARD에 관한 앤트로픽이나 OpenAI의 입장 표명입니다. 지지 기업 목록에 이들이 없다는 건 사실입니다. 그 부재가 무엇을 의미하는지—거부인지, 무관심인지, 아직 진행 중인 대화인지—는 자료들이 밝혀주지 않으며, 저도 아는 척하지 않겠습니다.

정리

헤드라인의 프레이밍은 의심하되, 그 밑에 깔린 움직임은 진지하게 대하십시오. 열한 개 기업이 MCP를 죽이려 뭉쳤다는 주장은 스펙 문서와 부딪히는 순간 살아남지 못합니다. 그 스펙은 MCP 서버를 더 쉽게 찾게 만들도록 설계되었으니까요. 하지만 이것이 단지 기술적 편의일 뿐이라는 주장 역시 참가자 명단과 부딪히는 순간 살아남지 못합니다.

지켜봐야 할 패턴은 ARD가 MCP를 "이기느냐"가 아닙니다. 에이전틱 AI의 레버리지가 실제로 축적되는 층이 탐색 레이어가 되느냐, 그리고 만약 그렇다면, 기업 데이터 영지를 소유한 회사들이 결국 모든 에이전트가—클로드와 챗GPT를 포함해—길을 찾기 위해 질의해야만 하는 색인마저 소유하게 되느냐입니다. 그건 MCP의 패배는 아닐 겁니다. 강등일 겁니다. 모두가 그 위에 무언가를 짓는 표준에서, 남의 카탈로그 안에 담기는 페이로드 포맷으로.

여섯 달 뒤에 다시 물어보십시오. 세상에 ai-catalog.json 파일이 몇 개나 존재하는지. 이번 주의 언론 보도가 아니라 그 숫자가, 이야기의 전부입니다.