Bruselas desagrupa al asistente: Google deberá ceder a sus rivales la palabra de activación, la pantalla y los datos de búsqueda

La decisión que llegó antes de tiempo

El jueves 16 de julio, la Comisión Europea adoptó dos decisiones de especificación jurídicamente vinculantes contra Alphabet en virtud de la Ley de Mercados Digitales (DMA). Una le indica a Google cómo debe abrir Android a los asistentes de IA de la competencia. La otra le indica cómo debe compartir sus datos de búsqueda con motores de búsqueda rivales. En conjunto, constituyen la respuesta más concreta que ha dado regulador alguno a una pregunta que la industria lleva dos años rodeando: ¿qué le debe exactamente un teléfono a un asistente que no construyó su fabricante?

Vale la pena reparar en el momento elegido. La Comisión abrió ambos procedimientos el 27 de enero de 2026, cada uno con un plazo legal de seis meses que vencía el 27 de julio. Las decisiones llegaron once días antes. Bruselas no suele comportarse así en una pelea con Google, y ello sugiere que la Comisión consideró que el expediente estaba lo bastante completo como para que más trámite solo invitara a la dilación.

La mecánica es menos dramática que el titular. Se trata de decisiones de especificación, no de declaraciones de infracción. Google ya estaba obligada por los artículos 6(7) y 6(11) de la DMA; lo que le faltaba —o afirmaba que le faltaba— era una definición de cumplimiento. Los procedimientos de especificación existen precisamente para aportar esa definición. Nadie ha sido multado, y la Comisión no ha declarado a Google en incumplimiento. Pero las decisiones son vinculantes, y las sanciones previstas en la DMA siguen disponibles, de hasta el 10 % de la facturación mundial. Bruselas ha dejado de describir el destino y ha empezado a dibujar el mapa.

Qué tiene que abrir Google realmente

La mitad relativa a la interoperabilidad, registrada como el asunto DMA.100220, se apoya en el artículo 6(7), que obliga a los guardianes de acceso a ofrecer a terceros una interoperabilidad gratuita y efectiva con las funciones de hardware y software que utilizan sus propios servicios. Las medidas propuestas por la Comisión, publicadas para consulta el 27 de abril y abiertas a comentarios hasta el 13 de mayo, organizaron el requisito en cuatro capas.

La primera es la invocación: cómo se convoca a un asistente. Los servicios de IA rivales deben poder registrar sus propias palabras de activación personalizadas y reclamar los puntos de entrada que Google reserva para Gemini, incluida la pulsación larga sobre el botón de inicio o sobre el manejador de navegación. En la práctica, esta es la capa del «Hey Google», y es la que más importa, porque un asistente al que hay que abrirle una aplicación para llegar no compite con un asistente que responde cuando hablas.

La segunda es el contexto. Los asistentes de terceros deben obtener acceso centralizado a los datos de las aplicaciones del dispositivo y a las entradas necesarias para resultar útiles: audio, contenido de la pantalla y los recursos de procesamiento para manejarlos. La tercera es la acción: los asistentes deben poder integrarse con las aplicaciones del usuario y controlarlas de forma autónoma, además de acceder a los ajustes del sistema. Los propios ejemplos de la Comisión son deliberadamente anodinos: enviar un correo desde tu aplicación de correo preferida, pedir comida, compartir una foto, reservar un taxi. La cuarta son los recursos: ejecución de alto rendimiento, acceso a los modelos del sistema que Android ejecuta en el dispositivo para cualquier tercero y la libertad de usar modelos propios en su lugar. En las cuatro capas, el acceso debe ser gratuito, estar disponible en todos los dispositivos Android, ser igual entre aplicaciones y estar documentado.

Si se lee la lista con atención, se advierte que en realidad no va de asistentes. Es una especificación para agentes: software que percibe tu pantalla, retiene tu contexto y actúa en tu nombre. Bruselas ha escrito la primera definición jurídica vinculante que existe en ningún lugar del mundo sobre qué debe exponer un sistema operativo a un agente que no le pertenece.

La mitad de los datos

La segunda decisión, al amparo del artículo 6(11), aborda los datos de búsqueda. Google debe dar a los proveedores de búsqueda terceros acceso a datos anonimizados de posicionamiento, consultas, clics y visualizaciones en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. La Comisión planteó el objetivo como un reequilibrio del terreno de juego para que las alternativas a Google Search puedan competir.

Hay aquí un hilo que las fuentes que puedo verificar dejan sin resolver. Cuando se abrieron los procedimientos, la Comisión dijo explícitamente que examinaría si los proveedores de chatbots de IA cumplen los requisitos para acceder a los datos de búsqueda junto con los motores de búsqueda convencionales. Si la decisión del jueves zanjó esa cuestión a su favor, y en qué términos, es algo que no puedo confirmar con las fuentes disponibles hoy. Es el detalle más trascendental de todo el paquete, porque un laboratorio de frontera que pudiera nutrirse del flujo de clics y consultas de Google cerraría una brecha de anclaje que el dinero por sí solo no ha logrado cerrar. Quien afirme conocer la respuesta ahora mismo está leyendo más de lo que el expediente permite.

Dos años y medio, no dos semanas

Las fechas son donde el entusiasmo choca con la realidad. Google debe empezar a compartir datos de búsqueda a partir de enero de 2027. Los usuarios de Android verán los cambios de interoperabilidad a partir de julio de 2027: dentro de un año entero, y tres años y medio después de que las obligaciones de la DMA vincularan por primera vez a los guardianes de acceso.

Ese margen es la verdadera historia. Los asistentes por defecto son tan pegajosos como lo fueron los buscadores por defecto, y la pregunta pertinente es qué parte del hábito ya estará fijada a mediados de 2027. Gemini habrá pasado ese año siendo el asistente que responde cuando le hablas al teléfono. La Comisión ha ordenado que se abra la puerta; no ha ordenado que nadie la cruce, y no puede ordenarle a los usuarios que les importe. Las medidas correctoras de la DMA para los motores de búsqueda ofrecen un precedente aleccionador: las pantallas de elección cambiaron los ajustes por defecto al margen y dejaron intacta la forma del mercado.

También hay un problema de desarrollo. Las palabras de activación personalizadas y el acceso a la pantalla no son funciones que OpenAI o Anthropic puedan encender el día en que aparezca la documentación de la API. Alguien tiene que lanzar la integración con Android, ajustar la latencia y ganarse la confianza necesaria para que un usuario conceda a un modelo externo visión continua de su pantalla. Algunas de las empresas mejor situadas para aprovechar esta decisión son estadounidenses, que es la ironía con la que Bruselas tropieza una y otra vez: las normas escritas para abrir los mercados europeos suelen abrirlos primero para California.

La objeción de Google, y la parte que sí acierta

Kent Walker, responsable de asuntos globales de Google, afirmó que las medidas introducen riesgos sin precedentes para la privacidad de los usuarios, la seguridad de los dispositivos y la seguridad nacional, y advirtió de que compartir datos de búsqueda podría exponer las búsquedas privadas de los europeos a empresas desconocidas sin una anonimización o un consentimiento adecuados. Los abogados de Alphabet han argumentado, por separado, que forzar el acceso a hardware sensible y a permisos profundos del dispositivo podría socavar las protecciones en las que confían los usuarios europeos. La posición más amplia de Google ha sido que Android es abierto por diseño y que la disponibilidad en la tienda de aplicaciones ya constituye acceso suficiente.

Buena parte de esto es lo que dice cualquier operador dominante cuando se le ordena compartir. El argumento de la tienda de aplicaciones es el más débil: poder publicar una aplicación no es lo mismo que poder responder cuando alguien pronuncia una palabra de activación. Pero la objeción sobre seguridad no es puramente interesada, y merece considerarse aparte del resto. La Comisión acaba de imponer que cualquier tercero que cumpla los requisitos pueda obtener el contenido de la pantalla, el contexto de las aplicaciones y el control autónomo de las aplicaciones de un usuario. Ese es, funcionalmente, el conjunto de permisos de un programa espía bien diseñado. La respuesta de la DMA es que el acceso debe ser igual y estar documentado; igual y documentado es un estándar de competencia, no de seguridad. Si las decisiones incorporan una verificación proporcional a lo que abren es aquello por lo que conviene leer el texto completo, y aquello por lo que se juzgará a Bruselas si esto sale mal.

En resumen

La Comisión hizo hoy algo que ningún otro regulador ha hecho: definir, en términos vinculantes, qué le debe un sistema operativo a un agente de IA construido por otra persona. Cuatro capas —invocación, contexto, acción y recursos— más una tubería de datos de búsqueda prevista para enero. Si los proveedores de chatbots de IA obtendrán esa tubería en las mismas condiciones que los motores de búsqueda es la pregunta abierta, y todavía no puede responderse a partir del expediente público.

No esperes que el teléfono cambie pronto. Las medidas aterrizan en 2027, en un mercado de asistentes cuyos ajustes por defecto se están fijando ahora mismo, y los laboratorios en posición de aprovecharlas aún tienen un año de ingeniería por delante. Lo que cambió el 16 de julio no es el panorama competitivo: es que la especificación existe, por escrito, con sanciones detrás. Cualquier otra jurisdicción que sopese la misma cuestión dispone ya de un documento que copiar o que rebatir. Eso, más que nada de lo que los usuarios de Android vayan a notar el próximo verano, es lo que hace que esta decisión importe.