微软开始吃自家做的饭：MAI 模型悄悄取代 Excel 与 Outlook 中的 OpenAI 和 Anthropic

事情经过

7 月 7 日，彭博社报道称，微软已开始在 Excel 和 Outlook 中用自研的 MAI 模型替换 OpenAI 和 Anthropic 的模型。据该报道，在这两款被广泛使用的电子表格和邮件应用中，"每周已有数以万计的 AI 提示词"由微软自建的 MAI 系统完成处理。

没有发布会。没有博客文章。没有任何变更日志点名哪些功能受到影响。微软拒绝置评，OpenAI 和 Anthropic 也都没有就这次切换发表声明。这条新闻之所以存在，是因为一名记者把它挖了出来，而不是因为哪家公司宣布了什么。

而这恰恰是它值得细读的原因。三年来，微软 AI 战略最核心的事实就是：它的智能是租来的——先是从 OpenAI 租，双方的合作紧密到外界常把两家公司当成一个实体来讨论；后来又从 Anthropic 租。彭博社的报道是第一份确凿证据，表明这段租期有一个到期日，而微软已经开始从其中几个房间搬走了。

沉默的部分：屏幕上什么也没变

7 月 8 日，Office Watch 在评估这一变化时，对用户端的影响给出了直白的判断：基本没有影响。"Copilot 按钮看上去一模一样，位置也没挪，但按钮背后的机器越来越多是微软为削减成本而自建的。"该刊注意到，界面中的模型选择器仍然会列出 GPT-5.5、Claude Opus 4.7 和 Claude Opus 4.8 等选项，旁边还有一个默认的"自动"档——而替换似乎正发生在这个"自动"默认档的行为里，而不是那些被点名的选项里。

这才是真正要紧、也是无人主动同意的那种替换。明确选择 Claude Opus 4.8 的用户，得到的就是 Claude Opus 4.8。而把设置留在"自动"上的用户——也就是几乎所有用户——得到的是微软路由层认为对该任务最便宜的那个模型。模型选择器的存在提供了某种不在场证明：前沿模型是可选的，所以什么都没被拿走，哪怕默认选项已经在悄悄迁移。

Office Watch 谨慎地标注了此处的认知边界，我们也应如此。这些报道最终都追溯到彭博社的单一信源。微软没有说明哪些功能完成了迁移、何时迁移的，或者它们占多大比例的流量。在 Excel 和 Outlook 这两款拥有数亿用户的应用上，"每周数以万计的提示词"只是一个舍入误差。这是一个行进方向，而不是一次已完成的迁移。

微软为什么要这么做

动机并不隐晦，因为微软的 AI 负责人一个月前就说出了口。穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman）在 6 月表示："我们付给 Anthropic 很多钱——所以我们的目标是减少并最终消除这笔成本。"

请再读一遍这句话，因为它非同寻常。一家公司同时是 Anthropic 最大的客户之一、也是 OpenAI 最大的投资方之一，而它的 AI 主管公开表态，把停止向一家前沿实验室付款列为公司目标。不是多元化。不是重新谈判。是消除。

范围也在相应扩大。据彭博社的说法，MAI 模型已经可以通过 GitHub Copilot 使用，微软还计划在未来几个月内把一个内部构建的转录模型部署到 Teams 及其他产品中。在 6 月的 Build 大会上，该公司发布了七款新 AI 模型——其中一款专门设计用于以更低成本匹配 Anthropic Opus 4.6 的编码性能。

一旦把 AI 工作分成不同层级，这套逻辑就非常直白。起草一封回信、总结一个邮件会话线程、生成一个 SUM 公式——这些都是高频、低复杂度的任务，前沿模型与一个够用的廉价模型之间那点边际质量差异，用户根本察觉不到。把这类流量导向自己完全拥有的模型，就等于把一笔浮动的第三方成本转化成了固定的内部成本。真正困难的推理任务仍然可以交给 OpenAI 或 Anthropic。微软并不试图赢下前沿，它只是想停止为大宗商品级的工作支付前沿价格。

故事的另一半：Token 价格的地板塌了

如果把微软的动作与同一周的另一则报道并置来看，它就不那么像一场大胆的押注，而更像是一种必然。

同样在 7 月 7 日，CNBC 发布了一项调查——CIO 和 Forkast 对其做了摘要——发现在 OpenRouter（一个在众多供应商之间中转请求的平台）上，美国公司每周路由的 AI token 中，超过 30% 现已流向中国出品的 AI 模型。自 2026 年 2 月 8 日以来，这一份额每周都保持在 30% 以上，峰值接近 46%。此前十二个月的平均值是 11%。2025 年上半年则是 4.5%。

推动因素是价格。OpenRouter 的贾斯汀·萨默维尔（Justin Summerville）告诉 CNBC，"中国模型的价格始终比 Anthropic 和 OpenAI 的头部产品便宜 60% 到 90%。"报道中给出的具体对比是：DeepSeek V4 Flash 每百万输入 token 收费 0.14 美元，而 OpenAI 的 GPT-5.5 收费 5.00 美元——报告形容这一差距视具体对比组合而定，介于 4 倍到 100 倍之间。

根据 Forkast 对 CNBC 数据的转述，DeepSeek 以 17.6% 的路由 token 份额居首，阿里巴巴的 Qwen 以 13.9% 紧随其后，而作为该平台最大美国供应商的 Anthropic 拿下 14.8%。

炒作与现实

三点提醒，按重要性递增排列。

第一，这些数字值得推敲。Forkast 称 DeepSeek 占路由 token 的 17.6%，并援引每周 5.13 万亿 token 的数据，同时称 Qwen 占 13.9%、每周 2.77 万亿。这两组数据彼此对不上，与同一篇文章给出的平台总量也无法干净地吻合（文中称 OpenRouter 从 2025 年 4 月的每周约 5 万亿 token 增长到 2026 年 4 月的 20 万亿以上）。转述过程中出了差错。份额数字才是承重的核心主张，而且它在各家媒体上呈现得相当一致；那些绝对 token 数量应当视为未经核实。

第二，OpenRouter 不等于企业市场。它是一个路由平台，用户明显偏向于对成本敏感的开发者和爱好者，而这恰恰是最可能去追逐九折乃至一折优惠的那批人。从它的流量构成外推出"美国企业 AI 的 30%-46%"，是底层数据支撑不了的跳跃。那些拥有采购部门和数据驻留要求的大型受监管企业，并不是这里的边际买家。

第三，也是最实质的一点：MAI 可能还不够好。The Decoder 对微软 MAI-Thinking 1 推理模型的评估是，它明显落后于竞争对手——表现"大致与 DeepSeek V3.2 相当"，而非与当前前沿水平相当，尽管微软声称其编码性能可以对标。那是第三方评测，不是微软自己发布的基准，理应据此加以权衡。但如果它哪怕大体正确，那么对 Excel 和 Outlook 这次替换的诚实描述就不是"微软在内部追平了前沿"，而是"微软认定 Copilot 的相当一部分从来就不需要前沿模型，现在正在试探用户会不会察觉"。

值得关注的事

The Decoder 提出的那个问题，将决定这最终是一个关于利润率的故事，还是一个关于信任的故事：用户可能在价格不变的情况下面对能力缩水。该刊指出，CEO 萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）已经暗示要转向按使用量计费——这将让廉价的 MAI 模型成为默认选项，而高端第三方模型则变成需要付费的附加项。

这才是真正的岔路口。Copilot 的按席位定价，设定于一个"每个席位都意味着前沿模型推理"的年代。如果底层推理悄悄变便宜而价格不变，利润率的改善将全部归于微软。如果微软转而采用计量计费、并对 Opus 的调用额外收费，那么它实际上是在讲一个降本故事的同时把产品价格向上重定了。两种结果都算不上欺诈。但两种都值得提前点名。

同样值得关注的，是对 Anthropic 和 OpenAI 的次级效应。如果地球上最大的企业软件分销商系统性地把大宗商品级推理从第三方开支里剥离出去，同时一批价格敏感的开发者又迁移到 DeepSeek 和 Qwen，那么前沿实验室能卖的市场就被压缩成了一条越来越窄的带：那些真正困难、任何更廉价的方案都无法胜任的任务。这条带是真实的、可防守的，也是有利可图的。但它同样比那些"总可寻址市场"的幻灯片所暗示的要小得多。

总结

前沿与地板正在分离，而这一周从两侧各给了我们一个数据点。

微软在 Excel 和 Outlook 上的替换，量级很小，信号很大：那家为把前沿模型确立为基础设施出力最多的公司，已经开始把它们当作一项可以优化掉的开支项来对待。苏莱曼说目标是消除 Anthropic 的成本，而最初的数万条提示词已经完成了迁移。与此同时，在开放平台上，中国的开放权重模型在大约十八个月里，从美国路由流量的 4.5% 升至持续 30% 以上，靠的不过是比对手便宜 60% 到 90% 这样毫不新奇的一件事。

把二者串起来的，是一个花了整个行业三年才抵达的领悟：大多数 AI 工作并不难。总结一个邮件会话线程，并不需要一个能证明定理的模型。2023 至 2025 年那个时代，却把每一个 token 都按"它或许需要"来定价。那个时代正在结束，而且是自下而上地结束——不是因为前沿不再重要，而是因为前沿以下的一切最终被证明是大宗商品，而大宗商品终会找到自己的价格。

前沿实验室将如何回应，将定义接下来的一年。至今还没有人给出答案。